USTED QUE PREFIERE ¿DISFRUTAR LA NATURALEZA, EL AGUA LIMPIA, LA TERNURA O EL FRACKING?

 La explotación de hidrocarburos no convencionales a través del Fracking es un tema que toma fuerza en Colombia, alrededor de la coyuntura electoral. Es una de las banderas programáticas del movimiento político “Defensores de la Patria» que la plantea en el escenario de la pasión por el petróleo nos impulsa a superar límites, como una práctica de gran potencial económico. Por su parte el partido político “Pacto Histórico”, plantea una postura firme en contra, situándose en el marco de la defensa y protección del agua, la biodiversidad y la salud pública, sustentando su postura en los impactos sociales, ambientales y económicos ocasionados por esta técnica en la población, en sus derechos humanos y en los territorios.

La posición frente al Fracking de los dos sectores vigentes en la contienda electoral en segunda vuelta del 21 de junio, pone de presente dos perspectivas para el devenir de Colombia:

1. Crear un ecosistema “proempresa” y reactivar la exploración y la producción de petróleo y gas para el crecimiento económico del país de hasta el 7%/anual, propuesta de “Defensores de la Patria”;

• Avanzar de manera progresiva hacia la descarbonización de la economía y la competitividad, en la perspectiva de reducción de las emisiones de CO2 para mitigar el cambio climático y promover un futuro sostenible, avanzando en energía renovables sostenibles como las energías solares, eólica, entre otras, el apoyo a la microempresa, a la producción nacional y a la economía popular.

Descarbonizar supone avanzar hacia un modelo donde el crecimiento económico sea compatible con la reducción del impacto ambiental. (https://www.retema.es/articulos)

¿PERO QUÉ ES EL FRACKING?

El fracking, o fracturación hidráulica, es una técnica no convencional para extraer hidrocarburos, específicamente gas y petróleo que se encuentran alojados en formaciones rocosas profundas de muy baja permeabilidad, mediante la inyección de agua, arena y químicos a alta presión.

Estas reservas no fluyen de manera natural, pues están atrapadas en capas de roca situadas a profundidades que oscilan entre los mil y 5 mil metros. El proceso técnico es complejo y requiere una infraestructura de gran escala para ser efectivo.

Cuando la perforación está lista, se procede a la fase de inyección. Se introduce con una presión extrema una combinación compuesta por agua, arena y cientos de aditivos químicos. Esta presión logra fisurar la roca, permitiendo que los hidrocarburos se liberen. Una vez que la piedra se quiebra, los recursos energéticos pueden ascender a la superficie para su recolección y procesamiento posterior.

Sin embargo, esta aparente solución energética conlleva un lado oscuro. Se considera una práctica intrínsecamente dañina tanto para el entorno natural como para los asentamientos humanosque colindan con los campos de explotación. (https://www.informador.mx/mexico/fracking-que-es-y-como-afecta-al-medioambiente-segun-greanpeace)

El fracking se popularizó en Estados Unidos a principios de los 2000, transformando al país en uno de los mayores productores de petróleo. Sin embargo, en países como Francia y España se ha prohibido debido a los riesgos asociados. En Colombia, el Gobierno colombiano radicó en 2025, un proyecto de ley para prohibir el fracking en todo el país, respaldado por evidencia científica y presión ciudadana. La iniciativa busca proteger la salud de las comunidades, los ecosistemas y cumplir con los compromisos climáticos del país, alineándose con los objetivos del Acuerdo de Paris. La prohibición incluye la exploración y explotación de yacimientos no convencionales mediante fracturamiento hidráulico multietapa, aunque excluye rocas ya naturalmente fracturadas. El Ministerio de Minas y Energía tendrá un año (2026) para adaptar la reglamentación tras la promulgación de la ley 

FUNDAMENTACIÓN DE OPOSITORES AL FRACKING

Expertos señalan que el fracking no solo altera la superficie, sino que compromete recursos fundamentales y que genera impactos críticos en el agua y el aire. Según datos de la Alianza Mexicana contra el Fracking y el Center for Biological Diversity de Estados Unidos, los riesgos son tangibles y están documentados, entre otros:

• La cantidad de líquido vital necesaria es alarmante. Para completar el proceso de fractura en un solo pozo, se requieren volúmenes que van desde los 9 mil hasta los 29 mil metros cúbicos de agua, lo que reduce drásticamente la disponibilidad de agua potable en las regiones cercanas
• Uno de los mayores puntos de fricción es la incompatibilidad de esta industria con la agricultura sostenible. La necesidad de perforar de manera ininterrumpida crea un ciclo de contaminación constante que degrada el suelo y el paisaje de forma irreversible.
• Contaminación de acuíferos: El fluido utilizado contiene entre un 1% y 2% de químicos tóxicos. Sustancias como el benceno, tolueno, xileno y metanol pueden filtrarse hacia mantos freáticos, volviendo el agua cancerígena para el consumo humano.
• Retorno de residuos: Se estima que entre el 9% y el 80% del fluido inyectado regresa a la superficie, contaminando los suelos de forma directa.
• Emisiones de Metano (CH4): La liberación de este potente gas de efecto invernadero acelera el calentamiento global de manera más agresiva que el dióxido de carbono.
• Actividad sísmica: Investigaciones de la Universidad Cornell han vinculado directamente la inyección de fluidos a alta presión con la generación de sismos en zonas antes estables.
• Erosión y pérdida de biodiversidad: La fragmentación del hábitat natural para construir plataformas y caminos daña los ecosistemas y desplaza a las especies locales.

Ø  Una amenaza para la salud pública y el clima: El uso de componentes como el 2-butoxietanol en las mezclas de inyección no solo es un riesgo ambiental, sino una amenaza directa para la salud de los trabajadores y residentes. La exposición a estos compuestos se asocia con diversas enfermedades crónicas.

Un estudio llevado a cabo por el MIT encontró evidencias de la migración del gas natural (metano) hacia acuíferos en algunas zonas, seguramente debidas a prácticas defectuosas, como malos sellados de los conductos o la utilización de cemento de baja calidad.

Estudios realizados por el Departamento de Salud Pública de la Universidad de Colorado y la Universidad de Duke también apuntaron a contaminación por metano procedente de los procesos de fracturación hidráulica.⁶³⁶⁴ y afirman que la contaminación de los acuíferos por metano tiene efectos adversos sobre la calidad del agua, y en algunos casos extremos puede llegar a causar una explosión.

Los investigadores de la Universidad de Duke quienes, en dos estudios, analizaron 141 pozos de agua cercanos a puntos de extracción de gas mediante ‘Fracking’ concluyendo que la concentración de gas metano en el agua de consumo humano era seis veces mayor de lo normal y la de etano llegaba a ser hasta 23 veces superior en los pozos situados a un kilómetro de la prospección y que el metano y etano encontrado procede de los pozos de Fracking tras analizarse los isotopos de ambos gases. Los investigadores, además, realizaron análisis isotópicos de los átomos de carbono para comprobar la procedencia de los gases encontrados. «Los datos sobre el metano, el propano y el etano y las nuevas evidencias obtenidas de los isótopos de los hidrocarburos y del helio sugieren que las perforaciones han afectado al agua de algunas viviendas cercanas», aseguro un investigador del departamento de ciencias ambientales de la Universidad de Duke (EEUU).

Por su parte, un informe publicado en UK determinó al Fracking como causa probable de los temblores sentidos por la población de la zona, durante las prácticas de fracturación hidráulica. De manera concordante con dicho informe, un estudio realizado en 2015 por un equipo de geólogos y sismólogos de la Universidad Metodista del Sur de Texas y del Servicio Geológico de los Estados Unidos, demostró que la inyección de grandes volúmenes de aguas residuales combinada con la extracción de salmuera del subsuelo en los pozos de gas agotados era la causa más probable de los 27 terremotos que entre diciembre de 2013 y la primavera de 2014 sintió la población de Azle, en Texas, donde jamás habían tenido relación alguna con los temblores de tierra.

En un informe de la Universidad de Cornell, se asegura que esta técnica aumenta la concentración de gases invernadero, inclusive en mayor medida que el carbón.⁶⁶ El metano calienta el clima 80 veces más que la misma cantidad de dióxido de carbono durante los primeros 20 años luego de su liberación en la atmósfera.

En el año 2007 la Phisicians for Social Responsibility y el Concerned Health Professionals of New York presentó un compendio de las posibles consecuencias del Fracking y en la recopilación realizada en el 2016 refuerza los resultados de los primeros. La compilación presentada afirma que de 685 estudios controlados entre 2009 y 2015 los resultados indican que:

1. Sobre el estado del agua, el 69% presentó potenciales y concretos peligros.
2. En referencia al aire, el 87% de las muestras evidenció niveles de contaminación muy altos.
3. Respecto de la salud, 84% de las muestras presento un riesgo real o potencial. Danielle Filson -vocera del grupo de investigadores- aclaró que los estudios se realizaron con información procedente de todo Estados Unidos.

Un estudio llevado a cabo en Garfield County (Colorado, Estados Unidos) y publicado en la revista Endocrinology sugirió que las operaciones de perforación de gas natural utilizan sustancias que pueden resultar en una elevada actividad de disruptores endocrinos (alteradores del equilibrio hormonal relacionados con la infertilidad y el cáncer) en el agua superficial y los acuíferos afectados.

La Agencia Federal para las Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades, notifico que se encontraron metano, arsénico y otros químicos orgánicos en 27 pozos en agua particulares, ubicados en Dymock, Pennsylvania. El reporte indica que se detectaron en niveles lo suficientemente altos como para dañar la salud humana.

En e l informe ‘¿Somos aptos para el ‘Fracking’?», lanzado por seis organizaciones del Reino Unido, entre ellas algunas tan importantes como la Fundación Nacional para los Lugares de Interés Histórico o de Belleza Natural (NT, por sus siglas en inglés) y la Sociedad Real para la Protección de las Aves (RSPB), se señala «Hemos descubierto que hay algunos riesgos potenciales serios para el medio ambiente asociados al ‘Fracking‘», comentó a la BBC News Harry Huyton, jefe de energía y cambio climático. Entre los impactos que el ‘Fracking’ podría tener sobre la fauna, el estudio evoca el riesgo asociado al uso de grandes cantidades de agua, lo que podría conducir a una contaminación accidental, así como a la construcción de la infraestructura requerida para la industria, lo que generaría un conjunto de pozos en todo el paisaje.².

Algunos geólogos, opinan que la productividad de los pozos explotados mediante fracturación hidráulica está inflada, desconoce la significativa reducción en la productividad de los pozos que tiene lugar después del primer o segundo año de operación y que se minimiza el impacto que tendrá sobre la producción.

Por su parte, en abril de 2018 un grupo de 2000 médicos colombianos de diferentes especialidades dirigieron una carta al entonces presidente Juan Manuel Santos, en la que presentaron estudios que relacionan la salud pública y el Fracking. Luego de efectuar una revisión sistemática de la literatura, los galenos concluyeron que la evidencia médica soportada en más de 700 grupos de investigación revela que esta técnica es un problema de salud pública. Según Camilo Prieto y Estefany Grajales: «Los principales problemas se relacionan con el incremento de las enfermedades respiratorias, disrupciones endocrinas y aumento de la incidencia de partos pretérmino».

FUNDAMENTACIÓN DE PROMOTORES DEL FRACKING

Los promotores del Fracking argumentan que la técnica no tiene mayores riesgos que cualquier otra tecnología utilizada por la industria y señalan los beneficios económicos que podrían derivarse de las vastas cantidades de hidrocarburos previamente inaccesibles, que esta nueva técnica permite extraer.

La Shale Gas España, la plataforma de las empresas interesadas en explotar el Fracking, a través de sus portavoces reitera una y otra vez que esta técnica «es segura» y que «sus riesgos son conocidos y se pueden gestionar«, sin mencionar dichos riesgo.

El American Petroleum Institute (API), siempre ha defendido el Fracking. En 2017 frente al Proyecto de Ley Young que prohibía el Fracking en Florida, expresó su disconformidad con esta medida con el argumento de que «no se ha probado científicamente» que este método de extracción «contamine las aguas subterráneas» y advirtió de que la prohibición, podría significar un revés para la producción de energía y dañar, por ende, la economía estatal.

La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos, sostiene que luego de estudios realizados durante seis años, “no existe indicio de que el Fracking tenga un impacto sistémico sobre el agua”. Sin embargo, investigaciones realizadas por la misma EPA y que se señalan a continuación, evidencian impactos negativos.

• En 1987 la EPA publicó un informe que evidenciaba la migración de los fluidos utilizados en la fracturación hidráulica en un pozo de Virginia Occidental. Se descubrió que el pozo, explotado por la empresa Kaiser Exploration and Mining Company, tenía fracturas inducidas que posibilitaron la contaminación de los acuíferos cercanos. El American Petroleum Institute (Instituto Americano del Petróleo) aceptó que la fracturación hidráulica había causado la contaminación subterránea, y la EPA tomó el caso como un ejemplo de los riesgos creados por esta técnica.

• Un posterior estudio de la EPA realizado en 2004 en pozos de gas metano en mantos carboníferos (metano contenido en las capas de carbón) concluyó que el proceso era seguro en estos casos, y no siguió investigando debido a que «no existía evidencia inequívoca» de riesgos de contaminación, y a que los fluidos no eran necesariamente peligrosos ni eran capaces de migrar a capas más profundas. El informe de EPA sí encontró ciertas incertidumbres en el proceso por el que los fluidos utilizados en la fractura migran a través de las rocas, y recomendó específicamente no utilizar diésel como componente de los fluidos en pozos de gas metano en mantos carboníferos, debido a su potencial como fuente de contaminación por benceno; en respuesta a este requerimiento, las compañías de gas acordaron dejar de utilizar el diésel en este tipo específico de pozos. Uno de los autores del informe de 2004 de la EPA hizo hincapié en que el estudio se ceñía únicamente a pozos de gas metano en mantos carboníferos.

• En el 2009, después de que se produjera una explosión en esta localidad de Pensilvania el 1 de enero de 2009, la EPA, realizó una investigación estatal, la cual reveló que la compañía Cabot Oil & Gas «había permitido que el gas migrara a las reservas de agua de la ciudad». Se encontraron niveles inaceptables en los pozos de arsénico, bario, ftalatos, compuestos glicolados, manganeso, fenol, metano y sodio. En abril de 2010, el estado de Pensilvania prohibió a Cabot Oil & Gas que siguiera realizando actividades de extracción en todo el estado hasta que se hiciera cargo de la contaminación en el agua potable de 14 hogares en la localidad de Dymock, debida a la actividad de sus pozos. Se le pidió asimismo a la empresa gasística que compensara financieramente a los residentes afectados y proporcionara un suministro alternativo de agua potable hasta que se instalaran sistemas de mitigación de la contaminación en los pozos afectados.

• Las quejas en la calidad del agua de los residentes cercanos a un campo de pozos en la localidad de Pavilion (Wyoming) en 2012 provocaron una investigación llevada a cabo por la EPA, en la cual se señaló la detección de metano y otros componentes químicos utilizados en el Fracking, algunos de ellos con niveles peligrosos. Un borrador del informe afirmaba que el impacto en el agua local podía explicarse por el Fracking. El informe indicaba que la contaminación encontrada en los acuíferos de Pavilion es «típicamente imposible o muy costosa de mitigar o corregir.

Por su parte, la Comisión Europea emitió el 24 de enero de 2014 unas recomendaciones a los países miembros que deseen explorar y producir hidrocarburos no convencionales utilizando la fracturación hidráulica para garantizar la protección adecuada del medio ambiente.

 

Aunque el fracking se presenta como una vía para aprovechar nuevas reservas, los análisis técnicos sugieren que su huella ecológica es demasiado profunda. El deterioro ambiental persistente y los peligros para la vida hacen de esta técnica un tema de debate obligatorio en la agenda energética actual

 Frente Al Fracking Principio De Precaución

El Fracking es un proceso protegido por empresas petroleras, es un eje programático del movimiento “Defensores de la Patria», desde una visión puramente economicista, como técnica para ampliar la producción de gas natural, petróleo y por ende para la producción de ingentes ganancias. No obstante, dado que la lista de los efectos secundarios nocivos del ‘Fracking’ se está ampliando como resultado de estudios científicos independientes sobre el tema, en los cuales se reiteran posibles efectos ambientales, de salud y de seguridad, considero como ciudadana colombiana y como profesional de las ciencias naturales, que ante la duda razonable suscitada por las diferentes posturas inconclusas, lo más oportuno es el Principio de Precaución y por ende una Declaración de la Moratoria sobre dicha técnica.

“El Principio de Precaución se encuentra consagrado en el Derecho Interno e Internacional como un principio rector y proteccionista del medio ambiente, que tiene por fin orientar la conducta de todo agente a prevenir o evitar daños, graves e irreversibles, al medio ambiente; aún y cuando (I) dichos daños no se encuentren en etapa de consumación o amenaza sino en una etapa, si se quiere, previa a esta última y distinta, considerada como de riesgo o peligro de daño, y (II) no exista certeza científica absoluta sobre su ocurrencia”

👉 También te puede interesar: