Una alianza temporal antitiranica entre adversarios

La política y el poder que de ella emana es tan invasiva como incierta, sobre todo en lo referente a alianzas, pactos y traiciones. Hay clanes, empresas, equipos, staff, oportunistas solitarios y grupales, camaleones y lagartos en busca de puestos y contratos, pero también gente sensata. Entre todo este menú, siempre ha existido la posibilidad de crear alianzas temporales antitiranicas entre fuerzas contrarias para destituir gobernantes o impedir la aprobación de un proyecto o una ley mediante una acción pragmática, no ideológica, para rechazar abusos de poder, descontrol o incapacidad mental del gobernante y frenar decisiones y acciones percibidas como una amenaza para todos.

     Han sido experiencias en las que fuerzas de derecha e izquierda, o facciones escindidas de un mismo espectro, han coincidido -de forma efímera y cargada de tensión- en acciones coordinadas con ese solo objetivo.

En Corea del Sur (2016-2017), por un escándalo de corrupción y tráfico de influencias fue destituida la presidenta Park Geun-Hye a partir de una fractura dentro del propio campo conservador, donde una facción del partido gobernante, el Saenuri, se escindió y se unió a los partidos de oposición, minjoo (demócrata), partido del pueblo (centro) y partido de la justicia (progresista)- para alcanzar los votos necesarios, en un contexto de movilización ciudadana masiva.

   En Ecuador (2005), Lucio Gutiérrez que llegó al poder con un discurso de izquierda y respaldo del movimiento indígena Pachakutik y de sectores de derecha, cuando viró hacia políticas neoliberales, la coalición se rompió y los aliados le retiraron el apoyo, las protestas se tomaron las calles y una decisión del Congreso lo destituyó.

En Chile una concertación de partidos por la democracia, fundada en 1988, aglutinó a dieciséis partidos y agrupaciones que incluían la democracia cristiana, partido liberal, partido socialista, MAPU y sectores de la izquierda cristiana, con el único fin de derrotar a la dictadura de Pinochet en el plebiscito. Esa convergencia, logró un 54,71% de votos por el «No» frente al 43,01% del «Sí» del dictador; no fue una alianza de convicciones compartidas, sino un pacto de supervivencia ante un dictador que amenazaba perpetuarse en el poder.

      En Yemen, durante la primavera árabe de 2011, el bloque opositor Joint Meeting Parties (JMP), creado como una coalición de cinco partidos que incluía adversarios islamistas de Islah hasta socialistas y naseristas, articuló una plataforma común para exigir la salida del presidente Ali Abdullah Saleh; tras once meses de protestas populares logró su renuncia.

En Túnez, la transición democrática post-revolucionaria se sostuvo sobre un entendimiento improbable entre el partido islamista Ennahda y el secular Nidaa Tounes, que, tras disputarse el poder en las urnas, aceptaron co-gobernar en una coalición que representaba a casi el 80% del parlamento, priorizando la estabilidad del proceso constituyente sobre sus diferencias doctrinales.

En Colombia el caso emblemático es el del “Frente Civil” contra el general Rojas Pinilla (1957), que unió a los partidos tradicionales, que sostenían la violencia para desmontar un régimen que ellos montaron y luego consideraron autoritario

La alianza temporal entre adversarios antagónicos ha prosperado con el pueblo en las calles. -como en Chile en 1988, Yemen en 2011, Túnez en 2013 o Colombia 1957- que fuerza a los partidos de signos opuestos a pactar porque el costo de no hacerlo es la perpetuación de la tiranía. Estos episodios tienen como patrón que la alianza es temporal y no responde a un proyecto compartido de país y esa “unidad”, no es de principios ni programas, si no un recurso de emergencia y hasta de supervivencia con éxito probado. Es una tregua para enderezar el curso político, una unidad casi por definición, reactiva y negativa, que converge por lo que rechaza, no por lo que propone.

La alianza entre adversarios no es para llevar la gente a las calles, movilizada de manera sostenida con autonomía, sino para atender sus demandas, sus reclamos en esas calles, empezando por la inmediata destitución del gobernante para reconducir la democracia destruida, recuperar la capacidad del Estado para resolver las necesidades crecientes de la población y restituir la dignidad atacada.

Siempre se puede intentar, muchas veces se puede lograr. Ha servido para defender la democracia, derrotar la tiranía y desarrollar nuevas formas de gobierno y convivencia. ¿Ha llegado la hora de hacer algo así en Colombia?

👉 También te puede interesar: